这不是一起能够形成“惯例”的标志性事件，而是一起充满温情的“陌生人团结”的体认。
这不是一起能够形成“惯例”的标志性事件，而是一起充满温情的“陌生人团结”的体认。
据《都市快报》报道，12月8日，由杭州萧山国际机场飞往三亚的一个航班，飞机已经开始滑行，广播提醒乘客将手机调至安全模式，看起来一次准点的航程即将开始。这时，一对老夫妻突然站了起来，找到乘务员，说刚得到家中有人去世的消息，需要马上改签航班去天津。机组征得多方同意后，乘务人员将老夫妻送下飞机，随后飞机于上午11点重新起飞，延误了50分钟。
看起来是一个很有人情味的新闻，但也引起了不小的争议，有网友表示“不支持，除非是身体突发疾病”“飞机上这么多人，耽误别人也不好”。
为了个别乘客而耽误飞行，这样合理吗？如果能够为这对老夫妻开绿灯，以后有更多的“个人原因”出现怎么办？在网上能看到一些当事乘客的朋友圈截图，尽管“逝者为大”，但也能看出乘客对这次航班晚点颇有一些怨言。
那些不满的人，感到不爽的原因，并不是飞机晚点本身。人们乘坐飞机晚点是常有的事，大多时候，乘客甚至都不知道原因。晚点50分钟，并不足以让人生气。不久前，一次笔者乘坐飞机时，就连续收到三次“延误”通知。但通知“第三次延误”后，却又通知“提前起飞”，导致该航班有3人没能及时登机，最终也没有成为“有争议”的事件。
人们不满，恰恰因为这次延误的原因非常明确且个人化，是两个乘客的“利益”。按照一般的理解，个人利益应该让位于集体利益，那么这对老夫妻就要忍着亲人去世消息的煎熬，抵达三亚后再去天津。但这样一来，可能会出现另一个“负面新闻”：“两老年乘客亲人去世，要求改签航班被拒绝”。
这次机长在“征得多方同意”后放行，这里的“多方”，可能既包括机场管理方面，也包括飞机上的乘客，因此在程序上合规。如果机长不同意，按照原计划飞行，相信最终在程序上也是合规的。在航空管理的相关规定中，也确实找不到明确的规定，来应对“老年夫妻家人去世”这样的突发状况。
而在博弈过程中，乘客意见是最重要的，也是耐人回味的。相比于“晚点50分钟”这样几乎日常的体验，乘客事后如何让此事发酵，某种程度上能够影响舆论。据《都市快报》报道，当时有几位乘客明确提出了反对意见，机组人员马上送饮料和点心，进行“安抚”，乘客也就平静了下来。请注意，报道中并没有说明这些乘客是“同意”还是“继续反对”，可以理解为默认了机组的决定吧。
人们能够体认到“逝者为大”这种朴素的情感，是理解这对老年夫妻的关键因素。如果你说“我的钱包和文件掉在机场”，相信不会有人支持你下飞机。所谓的“特殊情况”，本来也没有一个明确的标准，全靠具体场景以及当事人的态度，比如这对老夫妻是谦恭而急切的悲伤还是蛮横，机组人员的应对是否礼貌得体，都会影响其他乘客的判断。
这不是一起能够形成“惯例”的标志性事件，而是一起充满温情的“陌生人团结”的体认。在这个时候，没必要发出“如果每个人都和你一样”的诘问，因“一对老夫妻遭遇亲人去世”的事情，并不经常发生。如果有疑问，也应该抛给自己：如果我是那个老人、机长，或者是同机的乘客，我会怎么做？
红星新闻特约评论员 张丰
编辑 赵瑜
