装修工人张先生这两天很苦恼，因为他的车被扣了。可扣他车的不是交警等执法部门，而是一条狗狗的主人 。因为他把对方的宠物狗撞死了，由于对赔偿不能达成一致，他的车被对方锁在了车库。经过协调，双方无法达成一致，张先生选择报警。很快，辖区派出所民警赶到现场，民警要求刘先生立即还车，并将双方带到派出所调解。记者了解到，在民警的协调下，最终张先生赔偿8000元钱，并拿回自己的车。
事情发生在12月14日下午。那天，湖北的张先生开车到武汉市东西湖区翡丽英伦小区办事。可是在小区外的一条马路上，张先生意外撞死了一条宠物狗。张先生说，因为狗体型较小，当时他并没有注意到，直到狗的主人找到他，他才知道。事发后，对方开出了十万的赔偿额，张先生认为这是“天价”。
狗的主人刘先生称，他担心找不到张先生，所以才留下对方的车，被撞的博美犬自己精心饲养了两年多时间，很有感情，当时提出十万赔偿也是因为伤心气愤不过。消息刊出后，立即引起广大网友的高度关注，第一条跟帖质疑这个狗主人，这应该算敲诈勒索？还是碰瓷？第二条跟帖质疑警察：怎么能协助敲诈勒索呢?
对于溜狗牵绳问题，武汉市早就明文规定：上街遛狗必须要让狗狗带上牵引绳还有嘴套和犬牌，如果没有按照规定做到安全遛狗，那么就得接受相应的处罚！而处罚是这样子的，第一次没有按照规定只是罚款和思想工作而已，如果犯了第二次，那么就会进入失信名单里面，而且还有接受没收狗狗还有罚款等处罚，由当地公安局来没收！
刘先生的宠物狗跑到小区外的马路上，肯定没有牵绳，张先生的车辆在马路上正常行驶，意外撞死了狗，没有任何责任，根本就不应该赔偿。可警察却协调处理，最后张先生赔偿了对方8000元。这样的处理结果，是不是像是在放纵溜狗不牵绳，甚至有“碰瓷”之嫌？
事实上，类似案件的处理，早有法院作出“判例”。比如今年发，北京的陈女士的泰迪犬被李女士驾驶的车辆撞伤，后陈女士将李女士诉至法院，要求其赔偿爱犬就诊、治疗费用共计3万余元。
法院认为，陈女士作为小泰迪的主人，在出门遛狗时并没有将自己的宠物狗用绳子拴住，才会导致此事件的发生。陈女士作为主人没有尽到对饲养小犬的拴管义务，致小犬受到伤害。其作为饲养人应对小犬受到伤害承担全部责任。基于以上事实，法院判决驳回陈女士的全部诉请。
判决一出，立即得到网友的大力点赞！很多网友表示，溜狗不拴绳狗被撞死，法院就该这么判。爱狗就要拴绳，放任狗只乱窜，狗就没有安全保障。
让公众质疑的是，明明是狗主人没有牵好绳子，放任狗只乱跑，导致事故的发生，机动车驾驶员没有任何责任，面对“天价赔偿”，机动车驾驶报警，本希望警方为其主持公道，维持事件的公平正义，没想到警察并不主持正义，而是调解处理，让“肇事者”赔钱了事。
调解处理，确实有可能息事宁人，但哪里还有半点公平正义？警方热衷于调解处理，背后就是一种懒政，只图自己省事，却罔顾“肇事者”的合法权益，是以牺牲公平正义为代价。调解处理，表面上社会是“和谐”了，却让公民对司法机关失去了信赖。
