转载自 文学之新，侵权就删
1936年10月19日，鲁迅先生溘然长逝。
这个消息一经传出，整个文化界为之哀恸。在上海的葬礼上，民众代表献上了一面印有“民族魂”三字的白底黑字旗覆于棺上，并有上万民众自发为鲁迅先生送行。
作家周文在《鲁迅先生是没有死》的一文中，以亲历者的身份记录了当时的场面：
万国公墓黑压压的挤满了人群，举行了伟大的空前的“民众葬”的仪式，在矗立着的礼堂面前，有民众的代表们及救国团体的代表在众人的呼喊中用一幅“民族魂”三个大黑字的白绫期覆在棺上。“鲁迅先生精神不死！”一片多么庞大巨人似的喊声啊……
“民族魂”鲁迅过时了吗？
我们中国人历来讲究盖棺定论，说的是一个人的是非功过要等他死后才能做出论断，而“民族魂”即是当时的文化界同仁及普通民众对鲁迅先生所做的定论。他们与鲁迅先生同时代的人，他们是与鲁迅并肩奋战过的人，他们深深地知道鲁迅的一生是为民众觉醒、民族解放而奋斗的一生。
当然，这一历史论断并非不可置疑的。事实上，鲁迅也从不希望自己被当成偶像，甚至称自己为“鸟导师”，因为他知道只有青年们、未来的人们得到进步，中华民族才能有希望。鲁迅是希望自己被超越甚至被遗忘的，如果那意味着他的批判已完全不适用于未来的社会和人们。事实上，鲁迅本就把自己定义为一个“肩着黑暗的闸门，把他们送到光明的地方去”的人。
只是，当今的我们真的已经不需要鲁迅了吗？鲁迅所作的批判和呼吁，真的已经完全不适合当今的我们了吗？鲁迅所揭露的封建社会的“吃人”及缺乏“民魂”的问题，国民性中存在的麻木、自欺欺人和看客心理等问题，这些问题都已经完全得到解决了吗？
如果，鲁迅当年指出的问题当今依旧存在，那么鲁迅精神就并没有过时，鲁迅就不只是“历史的鲁迅”、“过时的鲁迅”，而是“现代的鲁迅”。如果明知鲁迅精神能为我们扫清前行道路上的，却还要反对、批判甚至污蔑鲁迅，那么这些批判者和反对者的用心就值得深思了。
对鲁迅的一些典型误解
当今网络上流行着一种这样的说法：
鲁迅只有批判，没有建树，只有愤怒，缺乏理性，只有投枪，没有哲智，只有今天，没有未来，只有拿来，没有祖先，只见西方眼前落日辉煌，不见东方未来阳光灿烂，只有热血澎湃，没有献身精神。够中华民族魂吗？
之所以形成这种论调，跟发出这种论调及接受这种论调的人没有好好看《鲁迅全集》有关，也跟近年来过于注重宣传鲁迅思想中批判性的一面有关。
事实上，鲁迅绝非为了批判而批判，他批判的目的乃是为了“立人”扫清障碍。也就是说，鲁迅之所以批判封建社会、批判国民性，目的是呼唤人性的觉醒，是为了塑造出现代意义的人。
批判——立人——兴国才是鲁迅创作的主线，而非仅仅只有批判。
再者，鲁迅虽然曾经说过“少看中国书”，但这只是针对当时特定情况而非的一点个人感慨，并不能就此认为鲁迅完全否定传统文化。事实上，鲁迅本人就看了非常多的古籍，他所作的《中国小说史略》和《汉文学史纲要》至今依然是研究古代文学的重要作品，当今对古代文学的诸多认识其实都是沿用了鲁迅的说法。
此外值得注意的是，鲁迅并非一个丧失自信心的中国人，也并非对传统文化中的优秀部分视而不见，在《中国人失去自信力了吗》一文中，他曾这样写道：
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
鲁迅面对的问题是，未来中国的脊梁还要继续为帝王将相谱写正史吗？对于中国的脊梁，鲁迅持着百分之百的肯定态度，他否定的只是压在脊梁上的封建思想和帝王将相。
郁达夫在《怀鲁迅》中曾这样写道：
一个没有英雄的民族是不幸的，一个有英雄却不知敬重爱惜的民族是不可救药的，有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴，崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。
