苏联的辉煌想必很多人都曾经在历史的课本中熟知，而这一巨无霸分崩离析也使我们感到惋惜，当时的执政者戈尔巴乔夫多年来一直被人指责要为苏联解体负责，时隔25年后，八十多岁多岁的戈尔巴乔夫面对媒体说，当时的局面和内战危机下，我那样做是最和平的解决方式。
其实在苏联末期，那时候的苏联最有希望的领导人是安德罗波夫，可惜，去世的太早，他对外宣称是病死的，但也有传言是被人害死的，因为他大刀阔斧搞经济改革，搞反贪反腐，得罪了许多人。戈尔巴乔夫最不该做的就是减少对东欧国家的管控，这是英法美等国家下的圈套，结果东欧剧变，而其他国家看到东欧国家的成功，纷纷效仿，结果苏联解体。苏联解体后，大量国家财富被西方国家掠夺一空，憧憬的美好生活并没有，反而不如苏联时期，最惨的是乌克兰，在欧美国家的威胁下，自废武功，继承了苏联最富有的地区，却以极低的价码，放弃了大部分武器装备，最核心的技术被抢夺干净
一个人或者一个小团体当然不可能建立或摧毁一个国家，但是他们可以借助人民的力量，人民就是需要发动的。但是要知道当时的苏联可有近百分之八十的人同意保留苏联。经济差了可以通过政策和改革，上层腐败了可以借助人民的力量，毕竟上层损害的是人民的利益。有时候一个人不能改变历史，但是有句话是历史是人民推动的。苏联解体有很大一部分是戈尔巴乔夫没有认识到人民的力量。
作为一个国家的领导人怀疑甚至否定自己的信仰，站在了广大人民对立面，甚至向不明真相的群众洗脑、鼓吹错误的思想，带给了国家民族极大的灾难，必须承担责任，这个斯大林时期犯下错误有本质的区别，即戈尔巴乔夫从一开始就是为了苏联特权阶层和西方资本主义摇旗呐喊，是根本性的错误！
其实对于中国来说，苏联晚点解体更有好处，要是再晚几年。中国能更晚面对美国的压力，也不会有南斯拉夫大使馆，银河号，南海撞机等事情的发生。如果说中苏交恶的话，在后来中苏关系已经正常化了。还有何为大势？大势就是人民，当时近百分之八十的苏联民众支持保留苏联，如果人民不算大势，苏联的上层精英算大势吗？政治体制算大势吗？上层精英是从人民中来的后来被利益熏心的人民，政治体制也是人定的。所以说，苏联解体恰恰不是真正的大势，是苏联部分上层精英对民众的欺骗和伤害，是历史的倒退。
世上没有一个完美的制度，不管是什么主义都存在不同程度上、不同阶段上的问题。作为政治家该有担起这份责任的觉悟。要有为国家长远利益考虑的眼光。应当勇于面对问题敢于调整改革有承担风险的决心。一味固守着制度，不敢承担风险和责任，应付短期民意，畏首畏尾故步自封，那不是政治家那是作秀的政客。以中国来说，中国中产阶级需要壮大，这是必然性，而且不是坏事，固化没有看到，至少除了大方向没变之外，政策一直在做变动，不停的根据实际情况做出调整。所谓特色不过就是中国化的一种说话而已。本来就不存在标准和模板，中国走成什么样，那特色就是什么样，又何来掩耳盗铃之说。
当年国家定下的方向，是马克思主义中国化的一种可行方式，既不是资本主义，也不完全是社会形态，是结合中国自身的实际情况做出的可行性，所以称为中国特色。中西方的意识形态根本不一样，用西方的标准没办法定义中国。只要中国不失去改革性，敢直面批评实事求是走适合自己的路，那就不会固化。
