我们先从功劳说，他把很多人带入门，使更多人对这段历史产生了兴趣，把演义和历史的区别科普给大众，他不是史学家，而是一个老师，作为一个老师，按老师的标准说，是一个好老师。但也带偏了很多人的三观！
易中天的百家讲坛品三国是《三国演义》套《三国志》的区分，但他自己都没搞清楚是讲的演义还是三国志。更像是讲评书。
《三国志》它属于史书，史书一般是简化的，记录大事件，大战役，去杂从简。给我们看的，研究的实在太少了，一段话就能代表好多。可以说一百个人看，有一百个样子。
《三国演义》是我国四大名著。是罗贯中看《三国志》和《后汉书》搜集民间传说著作的！带点神话色彩！
因为是文学作品，当然要添文加墨。当然古人的小说不像现代，古人写小说是有根据的。演义前言已经说了五实五虚！罗老先生尊刘贬曹，在古代这种思维是正确的，更符合我们的文化思想。儒家思想。
最近三国这段历史现在在网上争议很大，说演义是小说的，说去看正史。更有可笑的，已经成为民俗的东西，也要说正史怎么怎么滴？显得很有文化？
易大师应该不会关注这些，他对这段历史兴趣也不大。但影响很大，对很多人的三观也产生影响！我也学他发表发表个人意见。
我不说演义，就拿《三国志》易大师个人主观上是尊操贬刘，更符合我们现代思想，进而让大家对这段历史更感兴趣。（现代思想是我们之前的儒家思想和西方文化结合产生的思想。）可是带偏好多人。
他贬低诸葛亮，贬低了刘备。是站在他个人的角度看历史，诸葛亮成了不懂军事，不懂谋略，智力下降，阴谋论者更甚。刘备成了假仁假义。曹操，荀攸，郭嘉成了不起的人，我们该像他们学习的人。这样对吗？
易大师怎么尊操贬刘的？很多东西拿历史的边角料进行论证，拿《魏书》《裴松之注解》里面有的被否定的东西说，评价蜀国这边不给大众说清楚。评价曹操那边用的是“不敢确定。”等词语。
陈寿评语：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！（是陈寿例完传，站在个人的角度感叹的。也可以认为是吐槽，“盖”字表面了陈寿也不敢肯定，所以用了这个字。）
裴松之后面有注。（意思是说陈寿一个史官懂用兵吗？)易大师能不知道？但他并没有给大众说。连前面的评语都当正文。是否误导了大众？显得标新立异？
他喜欢曹操，那是他的事情。他不应该故意贬低诸葛亮，用心是不纯的。毁人三观。
看看曹操 荀攸 成了人们学习的对象。他们的人品合适人们学习吗？中华5000年的延续靠的不是自私自利的思想。是儒家思想！不是西方思想！
诸葛亮死后，刘禅追谥其为忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王，唐朝时亦将诸葛亮评选为武庙十哲之一。
可见关于对诸葛亮才能的赞扬和神话，并不仅仅是明朝的《三国演义》。在明以前不管是民间还是官方，不管是三国魏晋，还是后来的南北朝、隋唐都对诸葛亮推崇至备。
所以对于诸葛亮的评价史书和官方、民间都有了完整的定论，岂能是个别人通过枝节末叶的风闻所能否定的。
军校教材:《中国军略史》主编高锐，陆军少将，曾任兰州军区副司令员，军事科学院副院长。本书在军事科学院院长，叶剑英元帅的指示下编写。明确的指出，曹操和诸葛亮代表三国时期的军事水平！
以上也是个人看法。曹操为人奸诈，你们要拿他做榜样我无话可说，不喜欢你们可以喷我。最好读读《三国志》和裴松之注跟在来喷！
