我是一人。山水画分南北宗，是对山水画非常不好的事情。
将山水画分，南北二宗的最大推手，明朝董其昌。董其昌是一个非常有争议的人，他的人品一直被被质疑。我个人非常不喜欢画分南北这个说法。
画分南北宗，现在不只是山水画，也引申开来。不只是山水画分南北，什么画都分南北。这是一个错误的论调。
山水画分南北，不是件好事。
看一看山水画分南北，最主要的推动者，明代著名书画家董其昌。
董其昌（1555—1636），字玄宰，号思白、香光居士，松江华亭（今上海闵行区马桥）人，明代书画家。
山水画南北宗论形成确立有多个版本，不单单只有董其昌推广，不是董其昌一人，这个错不能算在董其昌一人身上。
南北宗论，是晚明士大夫文人画家董其昌等一波人，以禅宗南北两个宗派来比喻山水画的不同风格所创。按绘画创作方法和画家出身把山水作南北分野，把水墨渲染画法的文人画家比作南宗，视青绿勾填画法的职业画家作为北宗。
将王维和李思训分别定位南北两派的祖师，荆、关、董、巨、米家父子至元四家为南宗；以赵伯驹、赵伯彇和南宋四家李（唐）、刘（松年）、 马（远）、夏（圭）为北宗。
简单说：南宗是文人水墨画，北宗是青绿山水。
特别注意：董其昌极力推崇南宗为山水画家的正统，贬斥北宗为行画家。南北宗论在将“文人水墨画”即南宗推向高峰，也限制了中国绘画的多样性发展和创造。之后青绿山水逐渐落寞。
董其昌认为文人水墨画是正宗，青绿山水甚至匠气十足。这一套评价标准，非常的不严密。但是在董其昌之后直到今天，很多人都是这么认为的。现在很多人谈及国画，就是写意，只有写意。
正因为董其昌这样的简单的分类南北画派，后世很多董其昌的故事，贬损才能，贬损人格的非常的多，甚至强抢民女这样的故事都有。董其昌到底有没有这么恶，真实情况我们不知道，但是董其昌这样“开宗明义”，确实是为了一己私欲。
如北京大学教授、引碑入草开创者的李志敏评价：“董其昌主张学古变古,但在书法神韵问题上的迷信观念，却比古人尤有过之”。董其昌在绘画中也是专业。
董其昌看似开宗立派，实质是学古入魔，迷信古人。李志敏也是一样，引碑入草就有点走火入魔。人是多面人的思维是发散的。李志敏和董其昌的有些观点，我赞同，他们有些观点，我反对。
青绿山水和水墨山水，有高低之分吗？分什么高低，文人意趣等玄虚的分高低。这些都是形式大于内容。
甚至有这样的说法：南宗画家若能似，即为大家；北宗画家若能不似，即为大家。因其做到了“似与不似之间”的“中和”之态，也就是“几近于道”了。好听吧，高玄妙吧。但是怎么做才能似与不似，评判标准好坏的是什么呢？找一位地位高，或是职位高的大书画家，鉴定一下？
董其昌之后找北宗，只能找董其昌出生之前的北宗。
董其昌这个画分南北宗之说之后，青绿山水没有历史留大名的大家，这些北宗做不到不似。我们只能往前面找。
仇英与沈周、文征明、唐寅并称为“明四家”。在董其昌出生前几年，有青绿之王称号的仇英，去世了。
仇英生于公元1498年，一说约公元1509年，在公元1552年去世。董其昌出生1555年。不知是董其昌幸运还是仇英幸运，他们两个人没有任何交集。
仇英的青绿山水，历史评价是史上高峰。仇英死后三年出生，等到董其昌长大，青绿山水不再受到重视。画分南北宗之后，整体氛围对青绿山水发展太差太差。现在如果要学青绿山水，大多从仇英开始。
董其昌之后，有没有好的青绿山水画大家，没有。画分南北宗，是把画分南北，还是规定画只有南宗。
一人有感
很多人意识到董其昌这套画分南北的理论是有问题的，要不然为什么会有那么多质疑董其昌人品的故事。历史上很多人特别厌恶董其昌，所以才会污名化。当然我不是在位董其昌说话，董其昌的人品就算再差，也不会差到传说故事一样。
画分南北宗，现在不只是山水画，也引申开来。有段时间不只是山水画分南北，什么画都分南北。。
不过有个可喜可贺的消息，画分南北宗现在越来越不受重视，很多人刻意避讳这样的说辞。
水墨和青绿都是中国传统绘画，分什么南北宗，南派不是正宗，北派也不是正宗，文人画也不是正宗，青绿重彩也不是正宗，这些都是中国传统绘画。
以我仅有的知识，尽可能的客观求真。欢迎大家一起讨论，一起进步。
我是一人，喜欢书画和艺术相关，关注我
