提到袁世凯，我们很多人都不陌生，对于他的生平即使不能做到如数家珍，也能做到略知一二。

他的一生，纵横捭阖两个时代，既是清朝重臣，又是民国元首，是中国近代化变革的参与者和见证者。他早年科考失败，弃文从武，投靠吴长庆，攀附李鸿章，巴结荣禄，取悦西太后，同时还不忘在维新派身上下赌注……工于心计的他施展手腕，长袖善舞，终于位极人臣。民国初始，又攘夺了民国大总统的职位，进而称帝建元。

人们对他的评价负面的为多，对他的印象也多是停留在窃取了辛亥革命的果实，企图复辟帝制，以及签订了丧权辱国的二十一条约，造就了他史官笔下的“窃国大盗”和“卖国贼”的千古骂名。

近期读完了李宗一老师的《袁世凯传》一书，对于袁世凯本人有了进一步的认识。这本书以大量的历史细节鲜活地再现了一个乱世枭雄翻云覆雨、竞逐群雄的官海传奇，并因此为我们打开了认识一个时代的缺口。虽然袁世凯在史官口中是十足的大坏人，如果辩证的看这个人，我们也能从他身上学到不少东西。

01 要善于借势

袁世凯有一句话：“遇到难事要有“撼大树”的思想。”意思是说办大事不能急，要发动众人的力量，你推一把，我拽一把，他踢一脚，用力了的人多了，那棵树自然也就会被撼动，最后，你只需要轻轻顺势而为就很容易成功。

袁世凯很善于运用这一方法。推翻清政府袁世凯居功至伟，但是不是他一个人的功劳呢？当然不是。有革命军的起义造势，有黄兴的不断宣传发动，有改良派的长期努力，更有孙中山先生的不懈奋斗，袁世凯只不过是最后关头，在孤儿寡母的隆裕溥仪面前威逼利诱、欺瞒哄骗使之就范，其实，袁世凯就是最后压死大象的那根稻草。为什么袁世凯能够成为最后的那根稻草？因为他懂得借力，懂得借势。

我们普通人难以做大事，但生活中经常会碰到烦心的事，每当这样的时候我们是不是也应该冷静，不急躁，思考有没有可以借助的力量或缓一缓寻求其他的解决途径和方法？

02 要顺应历史潮流

坏人也有闪光的一面。袁世凯一路走来，走得辛苦也走得顺利，是他近三十年的不懈努力的结果。但为了那八十三天的称帝，他毁了一生的成果，如果他不称帝，也许历史不会那么评价他，即使不是英雄也至少会称其枭雄。没有看这本传记之前我一直是以“坏人”来评判袁世凯的，读后才汗颜自己的单薄与浅陋。

袁世凯出生的富贵是他无法选择的，纨绔作风也非他一人独有，富家子弟的通病，他也曾十分的有志于科考，不下三次入科场，他最初还是希望做一个好青年的，但那条路对他不通。天生有才的他，必须有用武之地，他不得已选择了一条有别于常人的路。

他一直非常用心地经营着每一步，他非常的聪明，练兵十分有方，善于学习外国人的先进经验并运用外国人，这一点在清朝那样的封闭时代是难能可贵的。他训练的北洋军相当有战斗力和凝聚力，他是个军事天才，同时他也是个政治天才，像这样的人迟早他都会有所作为的，只是，有的人是顺历史潮流而动，有的人是逆历史潮流而行。

可惜，袁世凯在最后关头选错了路。如果他当时顺应历史潮流，将中国以和平的方式由帝制引向共和，他本人也可籍此成为中国的“华盛顿”而永载史册，而不是史官和普通百姓口诛笔伐的对象。

03 历史没有绝对的公正，需要辩证的看待

历史是人类社会发展的过程，我们在对待历史上一定要坚持全面辩证地看待历史和历史人物。

这本书的作者就坚持了这一观点，客观公正地介绍了袁世凯有功有过的一生，让我们有机会重新认识这样一个晚清历史中的重要人物。

毫无疑问，袁世凯对中国最大的贡献，在于用和平的方式终结了满清的统治。其实除了加速满清帝制的瓦解，我们的春节也是袁世凯首先制定的，近代中国的警察制度也是袁世凯首创，但是因为他身上重重的卖国贼标签，我们会有人称袁世凯为中国的警察之父吗？我想没有人会这么做。

其实我们更应该对接触到的历史人物或事件，进行客观的评价。不能因为他是一个好人，就一昧地歌功颂德；也不能他是一个坏人，就忽视了坏人身上的可取之处，极尽可能去扭曲这个人物，却不去承认坏人身上也有闪光点。

从一定意义上，历史人物是历史舞台上的重要角色，也是历史的缩影，而历史是历史人物活动的舞台和条件。不能把历史和历史人物割裂开来。评价历史和评价历史人物的原则是一致的。评价历史的尺度和评价历史人物，都要同历史发展的基本规律相联系，都要坚持历史的辩证分析方法。对历史和历史人物评价，都应本着严肃认真，对历史对未来负责任的态度，不能单纯以主观好恶为标准，那种对历史人物肆意抬高、神化或歪曲贬低、“恶搞”都是不可取的。

出自：今日头条 求智读书