“你并非有权利发表看法，
你的权利是发表有根据的看法。
没有人有无知的权利。”
哈兰•埃里森
作为一名心理系学生，我是在微博热搜上刷到“人间水蜜桃”这个词之后，放弃通过微博关注社会新闻的。
我尤其反感的是，微博上的 KOL 们，使用一种类似谈论“明星婚变告诉我们什么样的男人不能嫁”“得罪了天蝎座有多可怕”的口吻，讨论着自杀和抑郁症。
我不知道 KOL 这个身份具体是在什么时候流行起来的。
但仿佛只花了很短暂的时间，微博上出现了这样一个群体，他们拥有为数众多的粉丝，擅长表达，而且乐于对不同领域的社会事件发表看法。
在学术上，KOL 的定义是这样：
关键意见领袖（Key Opinion Leader）是营销学上的概念。通常被定义为：拥有更多、更准确的产品信息，且为相关群体所接受或信任，并对该群体的购买行为较大影响力的人。
由这个定义不难看出，KOL 的权威地位，应当是建立在拥有更多准确信息的基础之上。
然而，在社会新闻出现的时候，KOL 未必真的拥有更多更准确的相关信息（关于抑郁症、家庭暴力或猝死）或者了解相关报道、评论的伦理规范。
但他们却仍以 KOL 的影响力和身份发声。
他们并没有比别人更了解抑郁症，也没有比别人更了解崔雪莉。
但他们说的话，却能够被很多很多人看到。
-
以一个人的有限所知，很难对大多数事件都进行及时和有意义的响应。
但对于 KOL 来说，不停地去“响应”社会热点似乎是一种隐形的义务。
猝不及防地，雪莉自杀了。我们似乎都在等待着我们关注的博主们会说点什么，他们似乎也默认自己应该尽快说点什么。
在仓促之间，最简单的方法就是给出一种情绪共鸣或者某种态度。
但情绪的共鸣常常是无益的。在社交网络上的负面情绪共鸣更是如此。
在 2014 年，某个在 Facebook 上进行的实验发现，用户的情绪状态会受到其他用户的“传染”，暴露在消极情感的信息中会增加用户的抑郁水平 [1]；
而早在 1974 年，心理学家便发现，自杀行为可以通过不当的报道方式传染，娱乐和政治名人的自杀新闻尤甚。在玛丽莲梦露被媒体报道疑似自杀后，一个月内增加了 303 个自杀案例 [2]。
据此，防自杀组织撒马利亚会和 CDC 提出了报道自杀新闻的指南：
* 使用真实简洁的文字
媒体不应该将自杀归于过分简单的解释，例如失业、破产或压力。自杀从来就不是起于单一个因素或事件，而是一连串涉及心理和社会问题的复杂因素交互影响所导致的结果。
另外，也不该一直重复报道自杀事件。这也会增加自杀传染的可能性。
* 不要英雄化自杀行为
当报道中传达出的悲伤情绪元素（例如：公众悼词、降半旗或设立纪念碑）降低，也比较不容易造成自杀行为蔓延。因为这些内容可能会让部分有自杀倾向者以为，通过同样的方式就能获得社会的尊重。
* 不要只关注死者的正面特质
许多报道中常会不断重复：“他/她是个好孩子。”或“他/她有光明的未来。”而忽略死者在人生中曾经遇到的困难。这虽然表达了对死者的敬意，但同时也可能对那些没有得到赞美的自杀倾向者产生吸引力。
* 只使用基于事实的数据
如果要阐述自杀人数的增加，不要称自杀行为是某种最近的“流行”，或以自杀率“暴涨”等浮夸的词来形容。可以引用具公信力的机构的统计数据，更重要的是，不要只关注数字，要进一步解释自杀的原因。
* 提供预防自杀的求助资源
尽管人们很少愿意主动坦诚心理问题，但谈论自杀倾向却是预防自杀行为的关键。任何自杀的报道也都应该提醒读者：抑郁症是可以治疗的、自杀是可以预防的，以及谈论心理问题是很正常的事。一个人有心理问题不代表他“很奇怪”。
-
我第一次读到这份报道指南，是在《社会心理学》的本科课本上。我们常被告知课本包含的只是最低限度的知识，却经常发现真实的世界连本科课本的要求都做不到。
更糟的是，新闻媒体尚有专业性的规范与要求。但 KOL 却可以完全随心所欲地进行华美却危险的表达。
提供情绪和提供信息哪个更重要，可能是一个值得辩论十年的问题，但是现在拥有最大音量的人们，常常都完全没有提供信息。
我时常觉得现在的微博变得很像一个山谷。有人大喊了一声“啊”，然后山谷里便此起彼伏地“啊啊啊啊”起来。
我们付出大量的时间、精力、情绪和同理心去倾听来自四面八方的声音，但最后得到的，还是仅仅一个“啊”字。
或许有人会认为，“那是 ta 自己的微博，想说什么就说什么。”
但并不是这样的，当一个人的表达有能力出现在如此多人的眼前，ta 就不得不为自己的表达的内容与质量负责。
这是我们此前从未经历过，但却确实存在的责任。
-
这几年来，我常常在网上看到一些个人用户会有类似“看新闻看到整个人都在发抖”、“一边刷微博一边忍不住地流泪”的表达。
这样的情绪真实又强烈，让人有种能藉此消除一切悲剧、建立全新秩序的错觉。
然而，在网络世界激起的情绪洪水，到底可以冲破什么高墙，从来都是一个未知数。
反而是在它冲垮现实世界的高墙之前，都常常先以我们已知的方式冲垮个人的情绪。
我想，不仅仅 KOL 应当检查自身“发声”的质量。作为信息的接受者，也需要有意识地审视，自己对这些声音的接纳。
有一些声音，是我们需要忽略的。
身为社交网络的消费者，我们应当像消费者管理自己的金钱那样，谨慎地花费我们的时间与精力，不使其被挥霍在 KOL 们空洞的情绪表达之中。
当你仅仅因为某种态度或情绪去追随一个博主的时候，
你就已经将自己置于被敷衍的危险之中了。
参考文献：
[1]Kramer, A. D., Guillory, J. E., & Hancock, J. T. (2014). Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111(24), 8788-8790.
[2]Phillips, D. P. (1974). The influence of suggestion on suicide. Substantive and theoretical implications of the Werther effect. American Sociological Review, 39(3), 340-354.
